ייתכן שהפעם הם יצליחו להפיל את נתניהו, אבל לא בלתי אפשרי שהם עוד יצטערו על כך. מאד.
בס"ד
מוצ"ש, ב' בטבת, תשע"ז
נראה
שהפעם זה קצת יותר רציני; נתניהו אמנם טוען ש"הטענות משוללות יסוד. אנחנו
חוזרים ואומרים – לא יהיה כלום כי אין כלום", ובואו נקווה שזה אכן כך, אבל אם
תפתח חקירה רשמית, הוא ימצא עצמו במצב מאד לא נעים. אם אכן באמת אין כלום – הוא יעבור
את זה בשקט נפשי וקור רוח, אבל אם יש משהו בחשדות הללו – הוא ייכנס ללחץ.
אולמרט
תיפקד כראש ממשלה תחת חקירה במשך כשנתיים. גם שרון היה במצב דומה. כלומר פתיחת
החקירה איננה מהווה אוטומטית סיום הכהונה. החקירה עשויה להימשך חודשים ארוכים אם
לא שנה-שנתיים ואולי אפילו יותר.
לחץ החקירות
הללו היו כנראה חלק מהסיבה ששני האישים הללו – אולמרט ושרון – נקטו בתהליכים
מדיניים הרי גורל על מנת לרצות את השמאל בתקווה לזכות ב"אתרוג" המפורסם.
לפחות לשרון זה הצליח. "כעומק החקירה – עומק הנסיגה" מהווה כרגע את
ההסבר היותר סביר להחלטתו של אריאל שרון על ההתנתקות.
האם
נתניהו ינקוט תחת לחץ כזה אסטרטגיה דומה?
ייתכן.
אין לדעת. אבל – אם יש אמת בחשדות – הוא עשוי גם לנקוט אסטרטגיה אחרת. הפוכה.
בכל
מקרה, נתניהו ייזכר לטובה בהיסטוריה הישראלית על מה שהוא ראה כמשימתו החשובה
ביותר: בלימת תהליך אוסלו, שמבחינתו היה בבחינת התאבדות לאומית. בעורמה, תבונה
מדינית והרבה קור רוח, הוא הצליח במשימתו. עתה השתנו הנסיבות באופן מהפכני ורעיון
שתי המדינות הולך ויורד מן הפרק: הן בגלל המצב הגיאופוליטי במזה"ת; הן בגלל
חולשתה הפנימית, אולי אפילו התפרקותה, של הרשות הפלשתינית; הן בגלל התפשטות הטרור
האיסלמי; הן בגלל העיסוק של אירופה בבעיותיה הקריטיות; הן בגלל השינוי בדעת הקהל
הישראלית; ובמיוחד לאור עלייתו של טראמפ לנשיאות בארצות הברית.
בשלב זה
יכול נתניהו לעבור מבלימה להכרעה מדינית בחזית הפלשתינאית. מהלכים כמו "חוק
ההסדרה", או אשור דו"ח השופט אדמונד לוי, או סיפוח מעלה אדומים, או
אפילו חלק מגושי ההתיישבות, הפכו לאחרונה לשיחת היום. אלה כבר אינן מילים גסות. הבגידה
של אובמה, שאותה לקח נתניהו באופן אישי, בלי ספק מוסיפה לו חשק.
אלה
שנתניהו, כמו נתניהו, הוא גרסה מודרנית של יצחק שמיר. בלם קשוח אבל מתקשה לעבור
להתקפה, לא כל שכן להבקיע שערים. יודעי דבר אומרים שהוא מתקשה להכריע בכלל וליזום
בפרט. גם מול האפשרויות המסתמנות לפריצת דרך מהפכנית בחזית הפלשתינית, הוא היה
כנראה מנסה להמשיך "לשבת על האחוריים" ולמשוך זמן.
אבל כאן
באה החקירה הזו ומשנה את התמונה. אפשר, אם יש בה ממש, שהוא יבין שזמנו קצוב. אם אכן
כך, היא תאלץ אותו ליזום ולהכריע במהירות. הוא לא יוכל "לקחת לעצמו את
הזמן" כמו שאולי היה מעדיף. הוא מבין היטב, טוב מכולנו, את הסיטואציה
הבינלאומית שנוצרה ואת ההזדמנות הבלתי חוזרת, ויודע שאסור להחמיץ אותה. אם אכן
הייתה כוונתו לא רק לבלום את אוסלו, אלא גם להכריע ממש את "הפלשתינאים" – בסיפוח שטחי
C לדוגמא – אפשר שמבחינתו זה יהיה בבחינת "או
עכשיו או אף פעם". הוא ינסה להותיר אחריו לא רק מורשת, אלא עובדות בלתי
הפיכות – שינוי היסטורי מהפכני בתולדות שיבת ציון. הוא גם יראה בכך הזדמנות לא רק
לנקום בשמאל הישראלי ובתקשורת על הרדיפות האובססיביות הבלתי נגמרות, אלא להפוך את
ההשפלה אישית שלא הייתה כדוגמתה שהם מתכננים לו, לניצחון היסטורי שיהפוך את
היוצרות בהיסטוריה הישראלית, ובין היתר, יהפוך את נתניהו לגיבור לאומי; עכשיו אצל
חלק גדול מן הציבור, ובעתיד אצל רובו.
חלון
ההזדמנויות שנוצר, יחד עם לחץ הזמן שאולי נותר לו, עשויים לגרום לנתניהו להחליט בהקדם
על סיפוח שטחי C. מהלך כזה ישנה את המציאות המדינית,
הביטחונית והגיאופוליטית מיסודה. הוא יהיה בבחינת "היום השביעי" שמסיים
את מלחמת ששת הימים. הוא יביא לידי הכרעה את המבוי הסתום אליו נקלע תהליך שיבת
ציון מזה יובל שנים.
והוא
יהיה בלתי הפיך. לא רק שמי שיבוא אחריו יעמוד בפני מציאות שונה, אלא שהוא ישנה
לחלוטין את העמדות בציבור ואת המערכת הפוליטית. הכרעה היסטורית במלוא משמעותה.
כך יוכל
נתניהו להפוך את החקירה המשפילה ואת ההדחה המבזה שמתכננים לו רודפיו – לניצחון
רבתי. גם אם ימצא אשם בקבלת טובות הנאה, וישלם על כך מחיר אישי לא סימפטי, יהיה הוא שבסוף יצחק כל הדרך אל הבנק.
"לב
מלך ביד ה', כל אשר יחפוץ ייטנו".
ממש תענוג לקרוא, מכוון את המחשבה
השבמחקשוב תודה מקרב לב
או שהוא פשוט יבין מי מחזיק אותו בביצים, ויקים מדינה פלסטינית עד הגרגיר האחרון של קווי 67 כדי לרצות אותם. כמה קל להתעלם ממילותיו המפורשות של מישאל חשין "היינו יכולים להרשיע את שרון בפרשת האי היווני, אבל אז לא הייתה התנתקות " (!!). ישראל היא מדינה בלי חוק. לנשיא מותר להשתמש במשכנו כרצונו. לכאורה מותר לו להקפיץ את התקציב מכמה מליונים בודדים לעשרות מליונים, לערוך לעצמו יום הולדת מפואר, ממש אירוע לאומי, אבל אין העמדה לדין. ברור, הוא מהצד הנכון של שלטון החוק.
השבמחקתודה רותם. אני חושב שברור לו שגם אם יקים אימפריה פלסטינית - השמאל לעולם לא יפסיק לשנוא אותו. על כל פנים, אני כמובן לא יודע מה יהיה, רק ציירתי אפשרות.
מחקמכובדי מוטי קרפל, שלום וברכה, סליחה על הערתי הבאה אך כאשר מצטטים פסוק נדרש לצטט אותו במלואו. הפסוק במשלי כא אומר: "פלגי מים, לב מלך ביד ה', כל אשר יחפוץ יטנו" אסור היה לך להשמיט את שתי המילים הראשונות כי הן בעצם נותנות משמעות לכל תוכן המשפט. כלומר למרות עוצמתם של זרמי המים, ניתן להטותם לכל כיוון רצוי. זה בדיוק מה שבורא העולם עושה עם מחשבותיהם של מלכים, נשיאים וראשי ממשלות. ועתה לעצותיך עבור נתניהו. תמיד מפליאה אותי הגישה של הישראלים להציע אסטרטגיה מדינית מנקודת מוצא של "אני ואפסי עוד". הכרזת ריבונות על שטחים ביהודה ושומרון פירושם המעשי הוא הכרזת מלחמה על כל העולם המוסלמי, בין שהוא ערבי ובין שאינו ערבי. לעניות דעתי שום ממשלה בישראל לא תעז לעשות זאת. היחיד שאולי יכול לעשות זאת הוא הנשיא האמריקני וגם אז הוא לוקח על עצמו אחריות עצומה לא רק לגורל האומה האמריקאית אלא גם לגורלה של אירופה כולה ועמה שלום כל העולם. וזאת משום שהמוסלמים ינסו לפגוע כדרכם בקודש, בנקודות התורפה הרגישות והחלשות ביותר ואלו הן הערים האירופאיות. אז אנא, בלי עצות אחיתופל. אני לא מסכים גם עם נקודת ראייתך את ההתנתקות שיזם שרון, אך נושא זה נשאיר לפעם אחרת. בשורות טובות.
השבמחקתודה, אלכס. גם על פרוש הפסוק, וגם על הערעור על עמדותי. חשוב לשמוע.
מחקמוטי, אתה גדול. השאלה המרכזית היא מי הצודק ביננו?
השבמחקזה יתברר בעתיד שיווצר באמצעות הוויכוח. לכן הוא חשוב.
מחקמוטי,
השבמחקאני אגבש את תשובתי דרך הכתיבה כי אני מתפוצץ (לא נורא...) בכמה כיוונים של מאמרך.
בכך אסטה במקצת מהגזירה שגזרתי על עצמי לא להתעסק בפוליטיקה בתקופה האחרונה אבל לא יכולתי להתאפק.
קודם כל אני מניח שאתה בעצמך אולי קצת ספקן לגבי האפשרות שנתניהו יאמץ את עצותיך. הסיגנון הזה שלך של ייעוץ (יש לומר: בעדינות, בחכמה ובחשיבה עמוקה) לא פעל לצער כולנו בכל הפעמים האחרונות שהוא ניתן ולא כל-כך סביר שהוא יתחיל לפעול דווקא עכשיו. הכישלון הראשון שעולה בראשי באימוץ עצותיך היה של כצל'ה. האיש היה יכול להיות עם חצי המלכות בידיו לו שמע לעצותיך אבל הוא כשל וירד מהבמה הפוליטית. כולנו רואים עד כמה ירד.
כמו שזכור לי, גם בנט כשל ולא אימץ כמה מעצותיך שנוסחו בעדינות כאופציות לפעולה. האיש אולי לא קורא אותך, או שהוא עשוי לגמרי מחומר אחר ממה שאתה חושב.
ועכשיו נתניהו.
אני לא חושב שאתה מאמין באמת שהוא יקרא ויפנים את עצותיך.
איך אני יודע? כי אני מכיר אותו. נתניהו הוא הדוגמה הקלאסית לניסוי המעניין שמדגים שבני אנוש מעדיפים תמיד שתישארנה בידיהם כמה אופציות מאשר לבחור באופציה אחת ללא אפשרות לשנותה ואשר בה אפשרותם לנצח ו/או להרוויח (יש ניסוי פסיכולגי מפורסם כזה) היא קרובה לוודאית.
ביבי הוא האיש שלעולם לא יכול להתמודד עם דחיקה לפינה וחוסר כמה אופציות בו-זמנית. הוא יילחם בכל מאודו לא להגיע למצב כזה למרות שבאחד התחומים בחייו הוא בדיוק במצב הזה כתוצאה מכניעה טוטאלית.
מוטי, למה אתה חושב שהוא צירף אליו את בני בגין? למה הוא נלחם ועמל לשלב את דן מרידור בין מועמדי הליכוד בפריימריס? למה הוא מחזיק את צחי הנגבי החלקלק, יקיר אירגון הג'יי סטריט כיד ימינו לדיבורים והפרחת הצהרות? למה נתניהו מצהיר שוב ושוב על "שתי מדינות לשני עמים"?
במעשים אלה טמונה התשובה האמיתית לשאלה על הכיוון בו ילך.
את כל אלה עושה נתניהו כדי שתהיה לו אופציה להתהפך שמאלה מבחינה פוליטית אם וכאשר תהיה חרב השמאל מונחת על צווארו בתקווה שהתהפכות שמאלנית כזאת תציל אותו מגורל מביש.
בקיצור, כשתגיע החרב עד צוואר נתניהו, אנחנו נראה שוב התקרנפות שמאלנית בהנהגת נתניהו, כמיטב מסורת הליכוד.
את כל זה אני יודע שאתה יודע, מה שמביא אותי לתהות למה בכל זאת כתבת את העצה הזאת לנתניהו?
(זהו, גמרתי את מנת הפוליטיקה המותרת לי לחצי השנה הקרובה...)
כמדומני שמוטי כתב זאת כנבואה המגשימה את עצמה (אולי וב"ה).
מחקעמנואל ידידי. שאלה טובה שאלת. בעצם התשובה נמצאת בשורה האחרונה, בפסוק: "לב מלך ביד ה' על כל אשר ירצה ייטנו", אלא שצריך לפתוח אותו ולהסביר:
מחקראשית, אתה נועל את נתניהו ומקבע אותו על תרחיש אחד ויחיד, אבל הפסוק הזה מלמד שהכול תמיד פתוח:
א. כל העובדות שכתבת על נתניהו נכונות. עם זאת, ישנן גם עובדות אחרות (על חלקן כתבתי בפנים), שמעלות סימן שאלה גדול באשר לכוונתו האמתית.
ב. גם אם לא זו הייתה כוונתו האמתית, לא בלתי אפשרי שהוא ישנה את דעתו בעקבות המלכודת שהשמאל שם לו. לשרון זה מה שבדיוק קרה, כנראה, אמנם בכיוון השני.
ומעבר לכך:
כוחן של המילים הוא שהן יוצרות מציאות. המציאות – האישית וההיסטורית – היא סטיכית מצד עצמה. היא זרימת חיים לא מודעים. המילים מכוונות אותה להתרחש בצורה מסוימת, בצורה שהן מנסחות. לכן עצם כתיבת הדברים - ולא בהכרח רק בתנאי שהם יבואו לידיו – כבר יוצרת מציאות אפשרית.
ועוד מעבר לכך:
ישנה מחלוקת פילוסופית-היסטורית רבת שנים: האם המנהיג עושה את ההיסטוריה, או ההיסטוריה עושה את המנהיג. לפי המחשבה הישראלית שני הצדדים נכונים. אלה פרספקטיבות שונות על אותו דבר. "ההיסטוריה עושה את המנהיג" משמעו שהסיטואציות שנוצרות מכווינות אותו לקבל החלטות שהוא עצמו לא חשב מראש ללכת עליהן. לדעתי אנחנו בעיצומם של שינויים גאו-פוליטיים עצומים, והם בהחלט יכולים להוביל את נתניהו לראות אפשרויות ותרחישים, שבעבר נראו לו בלתי אפשריים.
בקיצור, אל תשלול מראש גם את התסריט הזה. לפחות לא תחת סימן שאלה, כפי ששמתי בכותרת. כאפשרות.