הרבנות
הראשית לא תוכל להמשיך להיות גילדה מקצועית; היא חייבת להיות הרבנות של כל עם
ישראל.
מלחמת
עולם מתנהלת מזה חודשים בנושא הכשרות. מתן כהנא, השר לשירותי דת, שנחוש למלא בנאמנות
את תפקידו, לייעל ולשפר את שירותי הדת בישראל ולבצע רפורמות מתבקשות – מעורר את
חמת זעמם של החרדים וחלק מהרבנים החרד"לים, שלא מוכנים בשום אופן שמישהו יזיז
את הגבינה שלהם.
השר כהנא
קשוב מצדו לכל ביקורת עניינית ופתוח לכל הצעה לשיפור ושיכלול הרפורמה, אבל נראה שההתנגדות
החריפה איננה קשורה לנקודה זו או אחרת, אלא לעצם היוזמה. הממד הפוליטי להתנגדות
החריפה בולט כאן לעין. מבחינת המתנגדים לרפורמה, כל דבר שהממשלה הנוכחית תעשה הוא בבחינת
גזרות אנטיוכוס; גם אם השר כהנא היה מתכוון להביא את המשיח, הם היו נעמדים על
רגליהם האחוריות וצועקים "גוועלד". גם את הצד הכלכלי של המאבק על הכשרות
קשה להסוות. מדובר על אינטרסים כלכליים עמוקים, הרבה מאוד כסף ואנשים רבים שמתפרנסים
מהתחום, וכל אלה עלולים להיפגע. מה עוד שתחום הכשרות והג'ובים שהוא מאפשר, מהווים אבן
יסוד בתחזוקה הפוליטית של המפלגות החרדיות, ובמיוחד של ש"ס. וקיימת כמובן גם
השמרנות לשמה, שדוחה על הסף כל שינוי באשר הוא.
אבל את
מהותה של ההתנגדות מצד חלק מהרבנים החרד"לים, חושפת דווקא טענה נכונה. השר
כהנא איננו רב ואיננו פוסק הלכה, הם אומרים. הידע התורני שלו בתחום הלכות הכשרות אינו
מתקרב כלל לזה של הרבנים מתנגדי היוזמה, ולכן ראוי לו לכפוף דעתו בפני דעתם.
כששומעים את הטענה הזו אי אפשר שלא להודות בה, אבל גם אי אפשר שלא להיזכר שטענה זהה
עלתה ממש לאחרונה גם במחלוקת מתוקשרת אחרת. זו בדיוק הייתה טענתם של בכירי משרד
בריאות ואנשי הממסד הרפואי כנגד ראש הממשלה נפתלי בנט, בנושא ניהול המאבק בגל
הרביעי של הקורונה.
היינו
בסרט הזה. מצד אחד אנשי המקצוע, המכירים לפני ולפנים את תחום התמחותם, בקיאים בכול
הספרות המקצועית בנושא, ונאמנים באדיקות למסורת המקצועית שלו. לנגד עיניהם הם
רואים בעיקר את הצד המקצועי-הטכני; הוא בעיניהם חזות הכול, ועל פיו בלבד יישק דבר.
אבל המומחים ואנשי המקצוע, הן ברפואה והן בהלכות כשרות, אינם מביטים בתמונה הרחבה.
הם אינם רואים לנגד עיניהם היכן נמצא הצבור, מה צרכיו, למה הוא מצפה, באיזה גזירות
הוא יכול לעמוד ובאיזה לא.
נפתלי
בנט איננו רופא או אפידמולוג, אך כפי שנראים הדברים כרגע, הוא הבין טוב יותר מאנשי
הממסד הרפואי את התמונה הכוללת. מתן כהנא איננו תלמיד חכם או פוסק הלכה, אבל בתוך
עמו הוא יושב וכנראה מבין טוב יותר מאנשיי המקצוע היכן עומד הציבור, ועד כמה נדרשת
רפורמה בנושאי דת ומדינה בכלל ובנושא הכשרות בפרט.
כמו
בהרבה עניינים אקטואליים, גם בנושא מלחמת הכשרות ראוי להיזכר בפסקה הידועה של
הראי"ה קוק בדבר "שלושה כוחות מתאבקים כעת במחננו" – הקודש, האומה
והאנושיות. הקודש, במובן המדויק זה, איננו חזות הכול לדברי הקב קוק. הוא רק אחד מן
הכוחות באומה. הוא לא מקיף במבטו את כלל האומה כולה. הוא רואה לנגד עיניו רק את
התורה. בתיאור מדויק לימינו, למרות שנכתב לפני למעלה ממאה שנה, מתאר הרב את הסיעה
שנאבקת כרגע כנגד רפורמת הכשרות כך: "האחת, האורתודוכסית, כפי שרגילים
לקראתה, הנושאת את דגל הקודש, טוענת באומץ, בקנאה ובמרירות, בעד התורה והמצווה,
האמונה וכל קודש בישראל". כל כך אקטואלי. הקודש מבחינה זו – בניגוד לקודש
העליון עליו הוא מדבר בסוף הפסקה – "איננו מובן כי אם בצד הטכני והמעשי של
הקודש...".
עמדתם של
רבנים ואנשי הלכה חשובה מאוד כשעוסקים ברפורמות בתחום הכשרות, בדיוק כפי שעמדתם של
מומחי הרפואה קריטית לכל התמודדות במגפה. אבל ההכרעה, בשני התחומים, איננה צריכה
להיות בידיהם. יש לשמוע אותם בכובד ראש, להתחשב בביקורת ובהערות שלהם במלוא
הרצינות, אבל בסופו של דבר יש לחוש היכן נמצא עם ישראל ולהיות ער למצבו.
המתנגדים
לרפורמות בתחומי דת ומדינה מצדיקים את עמדתם בשם הדאגה למעמדה של הרבנות הראשית
בישראל. אבל דווקא מטעם זה זקוקה הרבנות הראשית לטלטול רציני ולשורת רפורמות
מקיפה. מעולם לא היה מעמדה של הרבנות בישראל נמוך בזוי ועלוב כל כך. מעולם היא לא עוררה
בציבור הרחב התנגדות, זלזול ותחושות דחייה כמו בדור הזה. אמנם יש למצב זה סיבות
רבות, אבל גם לחוגים הדתיים והחרדיים יש חלק לא קטן באחריות למצב. הרבנות הראשית
לא תוכל להמשיך להיות גילדה מקצועית; היא חייבת להיות הרבנות של כל עם ישראל.
חכם מוטי היקר,
השבמחקאם כבר ציטטת את הרב קוק, במאמרו המפורסם "המספד בירושלים" הוא מתאר את שני הכוחות שאתה תיארת פחות או יותר - יהודה, המייצג את עולם הקודש, וישראל, שמייצג את הקישור אל עולם החול. הרב קוק קורא לשנים להגיע לאיחוד, אולם יחד עם זאת הוא מדגיש במפורש מי מהם אמור להוביל:
"אמנם על שאלת "מי בראש" מוכרחת התשובה לבוא "בן ישי בראש", כי מבלעדי הכרת השליטה העליונה של הצד הרוחני, "כי חלק ד' עמו, יעקב חבל נחלתו" (דברים לב, ט), אז אפסה כל תעודה לישראל חלילה".
אין ספק שלממשלת ישראל יש יד ורגל בקביעת נהלי כשרות. אבל כשהדברים מגיעים לוויכוח נוקב כל כך עם אנשי הקודש, שרוב-רובם אכן מבקשים לשרת את הציבור ולהעניק לו כשרות ברמה גבוהה - להם צריכה להיות המילה האחרונה.
שנית, העובדה שככל שאנשים מקפידים יותר על כשרות כך הם מתנגדים יותר לרפורמה, ואילו אנשים שלא אכפת להם מכשרות מעודדים אותה, אומרת דרשני.
ושלישית, לו יצויר שהרפורמה אכן לא תצלח ותביא לירידה לאומית ברמת הכשרות. מה אז? האם אתה סבור שאפשר יהיה לתקן זאת? איני חושב כך. אני רואה דמיון רב בין רפורמה זו לבין ההתנתקות שהביאה עלינו טילים לגוש דן - בדיוק כפי שחזו מתנגדיה. אלא שעכשיו אף אחד לא מעלה בדעתו לחזור למצב הבטחוני שהיה קודם הנסיגה. כך גם פה (להבדיל) - מרגע שרפורמת הכשרות תצא לפועל, במידה והיא אכן תיכשל - משמעות הדבר תהיה ירידה בלתי הפיכה ברמת הכשרות של עם ישראל, שהיא אחד הדברים הבודדים שרוב אזרחי ישראל היהודים מקיימים מדעת ושלא מדעת (רוב הסופרים מוכרים רק מוצרים כשרים). את הנעשה יהיה קשה מאוד להשיב, אם בכלל.
רבני ישראל הגדולים משקללים בפסיקת ההלכה שלהם גם מצבים כאלה (כך למשל סבר הגרש"ז אוירבך שחשמל הוא איסור דרבנן בשבת, אך נמנע מלפרסם את הפסק כדי לא להחליש את המצב שכבר התקבע בעם). עם כל הכבוד לפוליטיקאים שלנו, אינני סבור שהם ניחנו בשכל ישר שכזה, ששמור אולי רק לפוסקים גדולים באמת.
רוצים לתת לו כשרות ברמה הכי גבוהה? אז למה הם עובדים בשחור, ממנים את קרובי המשפחה שלהם, אוכלים על חשבון העסק, ומתגאים בזה שהם מתעללים בבעל העסק ונוהגים בעסק כמו בשלהם? כמה תמאות צריך בשביל לטעון טיעון כזה?
מחקזו הכפשה והכללה. האם כל משגיחי הכשרות נוהגים כך? ממש לא (אני מכיר לא מעט). האם רוב משגיחי הכשרות נוהגים כך? כנראה שגם לא. האם יש כאלה שנוהגים כך? כן. אז בוא ננקוט אמצעים כדי למנוע זאת, לא נבטל את השיטה לגמרי ונחליף אותה בשיטה שברור לחלוטין שהיא הולכת להיות בעייתית ותוריד את רמת הכשרות בצורה ניכרת.
מחקמוטי היקר,
השבמחקמילה אחת לא שומע ממך על הברית של בנט עם שונאי ישראל. איייכככה? דמי עמך ייזעקו מן האדמה.
אחרי כל הכשרת ההמשלה באידיאלים חלולים לא שומעים ממך על עיקר הבעיה. בנט טובל ורע"מ בידו.